Ты как раз ее и творишь, эту альтернативу. Ты всячески закрываешь глаза на любой не вписывающийся в твою концепцию факт и пытаешься превознести любой идущий в копилку. В случае, когда все совсем плохо, ты пытаешься свалить на дебилов-малолеток, хотя это и не так.
Давай про тот же моральный облик. Начали с трусости (собственно кроме тебя до этого мало кто додумался). Тебе показывают журнал посещений. Ты говоришь - Ладно, ладно, не бежал.
Из этого я делаю вывод, что как там было тебе неинтересно. Просто игра аргументами. Фишку выбили с поля.
А вот тебе, например, первая наживка - в журнале посещений отсутсвуют посетители в некоторые июльские дни. ЧТо это было? Есть косвенные свидетельства Микояна, что он ездил на дачу к Сталину. И тот был в депрессии и раздражен. Интересно? Давай дальше. А чем это могло быть вызвано? Был ли этот эпизод вообще? Мог ли он послужить, уже изрядно преработанный, рождению хрущевского мифа о бегстве? И т.д. Там можно целую огромную статью написать только по этому эпизоду. А уж по всем - на монографию потянет.
Только вот неинтересно людям. Им либо кровавого маньяка-тирана подавай, либо спасителя нации.