Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 17 ноября 2004 года
(в ред. ЗАКОНОВ Санкт-Петербурга от 06.07.2005 N 363-41, от 11.07.2005 N 403-48)
Подсчитайте, сколько там было затрачено на церкви (извините, мне недосуг, но сразу вам скажу, будете удивлены, золотых и даже серебряных гор там нет). Посмотрите, сколько это по отношению к бюджету города. Объясните, почему траты собственника на памятники архитектурного наследия действительно оказываются предосудительными? Укажите, какие объекты на которые были выданы деньги, действительно переданы церкви? Вы знаете, сколько действительно церквей (например, Суздаль) было отремонтировано на гос.деньги, но они при этом являются музеями, а по простой росписи покажется ого-го, как денег церкви дали? Скажите, разве предосудительно содержать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности городу, даже если что-то в пользовании церкви, в порядке? Разве не в интересах собственника заботиться о своем имуществе? Нравственным ли было бы, к примеру, оставить без ухода кладбище и церковь на нем? Почему пользование этим имуществом церковью является препятствием к его содержанию собственником? Разве пользование церкви церковью не есть целевое использование? Использование под склад лучше, тогда бы было бы оправданным выделение денег на ремонт? Чем плохо оставление имущество в своей собственности с последующей заботой о нем (хотя на деле исключительно и несравненно бОльшая часть делается церковью), ведь это стремление к сохранению имущественного комплекса, в отличии от идеи передать все в собственность церкви? Разве более рачительным является поведение при котором имущественный комлпекс уменьшается (церкви все отдается в собственность) чем такое поведение, при котором имущественный комплекс сохраняется (остается в собственности государства и используется по назанчению, да еще львиная, нет, драконья доля расходов по его содержанию осуществляется церковью)? Какое количество отремонтированных объектов были отремонтированы на деньги церкви и жертвователей? Как с этим количеством сопоставляется количество объектов, на которые были выделены какие-то деньги гос.? Почему после этого сопоставления кто-то пытается делать выводы относительно «содержания государством церкви»? Почему те, кто так это порицает и борется за «Европу», включая парады извращенцев, не хотят бороться за выделение денег, как в Европе (например, в Германии), государством для церкви? Вы хотя бы раз видели, как воруют деньги на подрядах? Причем тут тогда церковь? В доле при таких делах другие люди. Почему тот человек, который разводит такую пропаганду, молчит про это, сознательно переводя обвинение на церковь? Объясните, что означает это диффамационное утверждение «На какие цели и нужды идут деньги прихожан (пожертвования, средства от продажи золотых украшений и прочей ювелирки, от сдачи помещений в аренду коммерческим фирмам и т.п.), судите сами.»? Если человек борется за закон, то по закону собственными средствами каждый распоряжается самостоятельно. Вы хотите узнать как обстоят фин.дела в церкви? Да что проще, хватит приводит ссылки на пропагандистов, идите в церковь, вас там с радостью примут на вакансию продавца, певчего или, если позволит квалификация, бухгалтера. Все увидите сами.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-05-28 11:42 am (UTC)ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
О БЮДЖЕТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2005 ГОД
Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
17 ноября 2004 года
(в ред. ЗАКОНОВ Санкт-Петербурга
от 06.07.2005 N 363-41, от 11.07.2005 N 403-48)
Подсчитайте, сколько там было затрачено на церкви (извините, мне недосуг, но сразу вам скажу, будете удивлены, золотых и даже серебряных гор там нет). Посмотрите, сколько это по отношению к бюджету города. Объясните, почему траты собственника на памятники архитектурного наследия действительно оказываются предосудительными? Укажите, какие объекты на которые были выданы деньги, действительно переданы церкви? Вы знаете, сколько действительно церквей (например, Суздаль) было отремонтировано на гос.деньги, но они при этом являются музеями, а по простой росписи покажется ого-го, как денег церкви дали? Скажите, разве предосудительно содержать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности городу, даже если что-то в пользовании церкви, в порядке? Разве не в интересах собственника заботиться о своем имуществе? Нравственным ли было бы, к примеру, оставить без ухода кладбище и церковь на нем? Почему пользование этим имуществом церковью является препятствием к его содержанию собственником? Разве пользование церкви церковью не есть целевое использование? Использование под склад лучше, тогда бы было бы оправданным выделение денег на ремонт? Чем плохо оставление имущество в своей собственности с последующей заботой о нем (хотя на деле исключительно и несравненно бОльшая часть делается церковью), ведь это стремление к сохранению имущественного комплекса, в отличии от идеи передать все в собственность церкви? Разве более рачительным является поведение при котором имущественный комлпекс уменьшается (церкви все отдается в собственность) чем такое поведение, при котором имущественный комплекс сохраняется (остается в собственности государства и используется по назанчению, да еще львиная, нет, драконья доля расходов по его содержанию осуществляется церковью)? Какое количество отремонтированных объектов были отремонтированы на деньги церкви и жертвователей? Как с этим количеством сопоставляется количество объектов, на которые были выделены какие-то деньги гос.? Почему после этого сопоставления кто-то пытается делать выводы относительно «содержания государством церкви»? Почему те, кто так это порицает и борется за «Европу», включая парады извращенцев, не хотят бороться за выделение денег, как в Европе (например, в Германии), государством для церкви? Вы хотя бы раз видели, как воруют деньги на подрядах? Причем тут тогда церковь? В доле при таких делах другие люди. Почему тот человек, который разводит такую пропаганду, молчит про это, сознательно переводя обвинение на церковь? Объясните, что означает это диффамационное утверждение «На какие цели и нужды идут деньги прихожан (пожертвования, средства от продажи золотых украшений и прочей ювелирки, от сдачи помещений в аренду коммерческим фирмам и т.п.), судите сами.»? Если человек борется за закон, то по закону собственными средствами каждый распоряжается самостоятельно. Вы хотите узнать как обстоят фин.дела в церкви? Да что проще, хватит приводит ссылки на пропагандистов, идите в церковь, вас там с радостью примут на вакансию продавца, певчего или, если позволит квалификация, бухгалтера. Все увидите сами.