Think different!

оптимисты, мягко говоря:))

(deleted comment)

From:

ты серьёзно думаешь, что на 154,- Евро в месяц можно ребёнка прокормить/одеть/обудь? И ещё нажиться на этом?

(deleted comment)

From:

какие дополнительно? минусуется. и соц. минимум ребёнка - 205,- Евро bis zur Vollendung des 14. Jahres und 273,- Euro ab Vollendung des 14. Jahres.
http://www.stmas.bayern.de/sozial/sozialhilfe/saetze.htm

From:

общество ОБЯЗАНО компенсировать хотя бы потому, что общество без "новых поступлений работников" просто вымирает.
Хе-хе, я требую, чтобы общество компенсировало мне все покупки, которые я делаю в магазине, потому что покупая что-то, я порождаю спрос и стимулирую промышленность. Если граждане ничего не будут покупать, то общество просто вымрет. :-)

Как-то странно всё это. По-моему, люди ухаживают за детьми и родителями потому, что любят их, неужели в Америке семья разложилась настолько, что этого недостаточно? В своё время, для Дугласа Адамса инструкция по пользованию зубочистками была символом безумия, а уж оплата за уход за детьми это нечто совсем запредельное.

From:

общество и обязано тратить налог на доб. стоимость, который ты платишь, на тебя. Из чего, ты думаешь, образование, здравоохранение, оборону оплачивают? Из налогов. По крайней мере нормальные гос-ва, нефти не имеющие.

From:

Гы-гы, налог на добавленную стоимость как-раз перекладывается на покупателя (т.е. включается в цену конечного продукта), то что часть его потом тратится на социальные нужды, никаких дополнительных средств мне не даёт: я же сам эти деньги государству и отдал.

Я же говорю ровно про обратное: если ты считаешь, что общество должно оплачивать уход за ребёнком, потому что без детей оно существовать не может, то по той же логике, оно должно оплачивать мои покупки в универмаге, потому что без потребительского спроса оно тоже существовать не может. :-) Более того, оно должно мне доплачивать просто за то, что я есть, потому что без граждан оно бы уж точно не существовало. :-)

Из налогов. По крайней мере нормальные гос-ва, нефти не имеющие.
Спешу тебя разочаровать: бюджет РФ складывается в основном как раз из налогов. В т.ч. и из налогов нефтяных компаний. :-)

From:

Дорогуша, прибавочная стоимость одним "налогом на прибавочную стоимость" не исчерпывается. Он на то и налог, что не полностью она забирается, а процентуально. Приведу тебе простой пример: специально для кандидатов-физиков (или математиков?): Уборщица работает по профессии 40 лет, получает скажем 7,- Евро в час и платит сама пенс. страховку (15%) и налоги (25%). Её работодатель (служба быта) получает за эту работу 12,- Евро в час, платит с этих денег 16% налог на доб. стоимость, зарплату, с остатка 25% налог на прибыль. Вот и посчитай, сколько денег идёт гос-ву в итоге. Не говоря о том (что ты и имел ввиду), что бедная уборщица со своих 7,- Евро минус вычеты ещё и продукты питания/одежду/вещи покупает и опять же налог платит.

А теперь вспомни о СССР и о том, что там вся прибыль целиком шла гос-ву, без перераспределения.

From:

Не надо увиливать в сторону, ээ... дорогуша. :-)

Я тебе говорю, что логика "надо доплачивать людям, которые делают X, потому что без X общество перестанет существовать" абсурдна. Т.к. вместо X можно подставить не только "рожать детей", но и "покупать хлеб", "пользоваться ватерклозетом" и просто-напросто "быть (гражданином)".

From:

Хе-хе, кстати, ловкий ход. Сначала сказать "общество и обязано тратить налог на доб. стоимость ... Из чего, ты думаешь, образование, здравоохранение, оборону оплачивают? Из налогов." А потом, когда тебе указали на ошибку, вдруг заявить, что „прибавочная стоимость одним "налогом на прибавочную стоимость" не исчерпывается“. Нехорошо, дорогуша. :-)

From:

Я тебе и примерчик уже вроде написала - не поленилась. Почитай, дорогой, твоего высшего образования должно бы хватить на решение задачки. Гм. Надеюсь, по крайней мере. Если есть интерес, поищи в интернете Wohlstandszuwachs. Не знаю русского термина - обозначает как раз рост благосостояния гос-ва за счёт (в том числе) непотраченных на людей налогов.

From:

Да причём здесь это? Это всё понятно. Я тебе говорю что мотивация твоя

Уход за детьми (хотя бы просто в виде налоговой скидки или детского пособия) общество ОБЯЗАНО компенсировать хотя бы потому, что общество без "новых поступлений работников" просто вымирает.

Ключевые слова "потому что", с которымм я не согласен. Общество вымрет не только "без новых поступлений работников", но и если люди руки мыть перестанут (в смысле, соблюдать элементарные нормы гигиены), причём гораздо быстрее --- из-за эпидемий в городах. Так что же, доплачивать за мытьё рук?

From:

Говорим один мимо другово, похоже. Ну да, так общество и функционирует - более или мягким принуждением. Управлением. На "немоюших руки" в частной жизни смотрят косо, если это - мед. работники или работники пищевой промышленности - наказывают, в том числе и деньгами. Штрафы за несоблюдение сан. гигиены - не слышал о них никогда? Спроси в любимом кафе. Расскажут.

From:

Говорим один мимо другово, похоже.
Это наш любимый метод. :-)

Ну да, так общество и функционирует - более или мягким принуждением.
А ещё оно существует потому, что люди _хотят_ чего-то безо всякого принуждения. Например, иметь детей, жить в чистоте, есть, спать и пр.

мед. работники или работники пищевой промышленности - наказывают, в том числе и деньгами.
Ну и? Почему не доплачивают-то обычным гражданам за то, что они руки моют? "Косо не смотрят" в карман не положишь. Власти зажали наши деньги за поступки без которых государство бы развалилось, и скрывают! А почему мне не возмещают траты на электричество? Ведь если бы никто не потреблял электроэнергию, значительная часть экономики разрушилась бы. А за автомобиль, бензин?!

Ну смешно же.

Штрафы за несоблюдение сан. гигиены - не слышал о них никогда? Спроси в любимом кафе. Расскажут.
Это в твоём случае соответствует налогу (или штрафу) на бездетность, кстати. Получается надо его ввести?

From:

Слушай, ты в вакууме живёшь? Налог на бездетность (налоговая скидка на детей) существует почти во всех странах. Слушай, я всё понимаю, но когда спор идёт на уровне уроков обществоведения 10 класса - извини, я ожидаю большего. Почитай хотя бы что-нибудь на тему устройства общества, прежде чем спорить. Время только теряю на поучения.

From:

Налог на бездетность (налоговая скидка на детей) существует почти во всех странах.
Поподробней пожалуйста про "большинство стран", где имеется налог на бездетность? Разницу между налогом на бездетность и налоговой скидкой родителям, я думаю объяснять такому специалисту как ты не нужно?

Слушай, я всё понимаю, но когда спор идёт на уровне уроков обществоведения 10 класса - извини, я ожидаю большего. Почитай хотя бы что-нибудь на тему устройства общества, прежде чем спорить. Время только теряю на поучения.
Переход на личность становится твоим излюбленным приёмом. Жаль.

По существу сказать что-нибудь можешь? Почему за детей доплачивать надо, а за индивидуальную гигиену нет?

From:

Да, можно любить родителей, и дедушек, и бабушек. Но вот незадача-например, у пожилого человека может быть старческая деменция или болезнь Альцгаймера, и с ним элементарно нужно сидеть круглосуточно рядом, а тебе надо на работу? Так что, люди их не любят, потому что идут на работу? Для этого и существовать должны профессионалы, которые с этими людьми сидят. Т.е. выбирай, или бросай работу и сиди с человеком рядом (непонятно только кто тебя будет кормить в то же самое время) или работай и давай часть заработанного за уход за человеком, или такой уход обеспечивает государство и частино сам пожилой человек, если имеет сбережения.

From:

Так что, люди их не любят, потому что идут на работу?
Почему? Любят. А вот если они требуют, чтобы государство им ещё и деньги, потраченные на профессионалов, возвращало, то начинают закрадываться сомнения. Т.е. получается "мама, я тебя люблю, но тратиться на тебя мне жалко". Хотя есть, конечно, малоимущие и пр., там другой разговор.

Т.е. выбирай, или бросай работу и сиди с человеком рядом
Про это речь вообще не шла. Обсуждается вопрос о материальной компенсации (врачи, сиделки, дом престарелых и т.п.).

From:

Если уход за человеком стоит 5 тысяч в месяц, а дочь или сын зарабатывают 2 тысячи, то откуда возьмутся оставшиеся деньги? Тратить на полный уход за родителями могут лишь весьма состоятельные люди. Тут всегда дилемма: копить своим детям на колледж или обеспечить самый лучший уход за престарелыми родителями. Допустим, престарелий родитель, нуждающийся в круглосуточном уходе, живёт до 90 лет, и дети должны себе во всём отказывать в течение этого времени? А к тому времени, когда родителя не станет, им самим лет 70 исполнится. Тут вообщем вопрос тонкий, победителей быть не может.

From:

Допустим, престарелий родитель, нуждающийся в круглосуточном уходе, живёт до 90 лет, и дети должны себе во всём отказывать в течение этого времени?
Ну вообще-то люди так столетиями жили. :-) Но, тут некоторое недоразумение: я вообще не против компенсаций. Если вы внимательно прочтёте мой с Ольгой диалог (и его, увы, печальное окончание, надеюсь она не будет на меня обижаться до 90 лет), то увидите, что я возражал не против льгот, а против определённой мотивировки. По-моему, помогать тем у кого не хватает денег на содержание детей и родителей нужно вовсе не из прагматических соображений ("увеличение будущей базы налогообложения" и пр.), а просто потому, что это свойственно людям, ну.. гуманно что-ли.

From:

Гуманизм гуманизмом, но иногда надо и с практической точки зрения подходить к вопросу. Я, например, не буду иметь 6 детей, т.к. у меня нет ни сил, ни средств, ни возможности их растить. Но если хорошие люди, как я (ум, образование, порядочность) не будут иметь хотя бы несколько детей, общество превратится в клоаку. И так в интеллектуальном плане человечество идёт к регрессу, а не к прогрессу. Кстати, гуманизм-понятие относительное. Ведь человечеству грозит перенаселение? На демографию с научной точки зрения без эмоций нужно смотреть именно так-да, будущая база налогообложения. А то всем нашим старикам, к которым надо хорошо относиться из гуманности, неоткуда даже собственную заработанную пенсию будет получать.

From:

Гуманизм гуманизмом, но иногда надо и с практической точки зрения подходить к вопросу.
Надо, но только во вторую очередь. Более того, одно другому не противоречит. В данном случае не противоречит совершенно явно: и "гуманизм" и "целесообразность", предлагают одно и то же решение. В чём же вы видите противоречие?

Но если хорошие люди, как я (ум, образование, порядочность)
?! Однако, объективная самооценка. :-)

не будут иметь хотя бы несколько детей, общество превратится в клоаку. И так в интеллектуальном плане человечество идёт к регрессу, а не к прогрессу.
Это как? У вас есть свидетельства того, что раньше было лучше?

Кстати, гуманизм-понятие относительное.
Что это значит?

Ведь человечеству грозит перенаселение?
Именно с научной точки зрения и надо учитывать риск перенаселения. :-)

На демографию с научной точки зрения без эмоций нужно смотреть именно так-да, будущая база налогообложения.
С научной точки зрения на демографию надо смотреть как на науку, изучающую динамику человеческих популяций. :-) А на вас с научной точки зрения можно посмотреть как на несколько десятков килограм углеводородного топлива, которым можно вскипятить столько-то литров воды. Наука это сила.

А то всем нашим старикам, к которым надо хорошо относиться из гуманности, неоткуда даже собственную заработанную пенсию будет получать.
Это как раз в согласии со столь дорогой вам научной точкой зрения их, как "лишнюю потребительскую нагрузку" могут ээ... элиминировать. А защищают слабых и ненужных, и при этом против всякой логики, самые обычные человеческие чувства, без которых общество тут же бы развалилось.

From:

По-моему, вы относитесь к категории людей, которые любят человечество в целом и никого конкретно, хотя, конечно, я вас не знаю. Защищать слабых и ненужных надо, но искренне. Если человек всю жизнь о ком-то заботится и при этом ненавидит судьбу за то, что ему надо всю свою жизнь посвящать этой заботе, тоже не дело. Лучше позаботиться о поиске каких-то механизмов в обществе, которые позволят всем иметь уход и заботу о себе вне зависимости от того, добрые или злые у них родственники. Например, общеизвестно, что для стариков самое дорогое-общение, и более всего для них благоприятно жить с детьми и внуками. Значит ли это, что все поколения должны жить вместе? Нет. "Как же,-воскликнете вы,-гуманнее всего обеспечить наилучшие условия для пожилых людей." Но надо же учитывать интересы всех поколений. Заботиться о каком-то балансе. Чтобы всем было хорошо. А не только слабых и ненужным. Гармонии хочется. Какого-то неханизма, который позволит нам всем жить без страха, кто позаботится о нас в старости или в случае инвалидности. Уверенность, что какой-то минимум да будет. А не полагаться на доброту родных исключительно. Например, семейные пары, у которых нет детей по физическим причинам, им что, наложить на себя руки заранее, зная, что нет и не будет у них деток, на чью доброту они могли бы опереться?
А насчёт самооценки-это правда, зачем же я буду врать, я же не говорю, что я самая выдающаяся предствительница рода людского, просто об'ективно оцениваю, что имею.

From:

По-моему, вы относитесь к категории людей, которые любят человечество в целом и никого конкретно, хотя, конечно, я вас не знаю.
А по-моему, вы относитесь к категории людей высказывающихся по вопросам в которых они заведомо ("конечно, я вас не знаю") ничего не понимают.

Если человек всю жизнь о ком-то заботится и при этом ненавидит судьбу за то, что ему надо всю свою жизнь посвящать этой заботе, тоже не дело.
Это вы к чему? Кто утверждал обратное?

Лучше позаботиться о поиске каких-то механизмов в обществе, которые позволят всем иметь уход и заботу о себе вне зависимости от того, добрые или злые у них родственники.
Опять же, с кем вы спорите? Я утверждал, что о пенсионерах и престарелых должны заботиться исключительно их родственники? Нет. Я вам специально напомнил, что я не против компенсаций. Вы же, упорно продолжаете приписывать мне выдуманную вами точку зрения.

Значит ли это, что все поколения должны жить вместе? Нет. "Как же,-воскликнете вы,-гуманнее всего обеспечить наилучшие условия для пожилых людей."
Я не буду нарушать тишину подобного рода патетикой, не бойтесь, так как не считаю, что "что все поколения должны жить вместе" и никогда такого не говорил. Более того, если бы вы взяли себе труд читать то, на что отвечаете, то увидели бы: врачи, сиделки, дом престарелых и т.п.. Хотя, я конечно могу допустить, что честь быть прочитанным объективно хорошими, умными, образованными, да ещё и порядочными людьми нам, простым смертным, надо ещё заслужить.

Гармонии хочется. Какого-то неханизма, который позволит нам всем жить без страха, кто позаботится о нас в старости или в случае инвалидности. Уверенность, что какой-то минимум да будет. А не полагаться на доброту родных исключительно.
Смешно. Вы написали столько слов не имеющих никакого отношения в предыдущему обсуждению. Кто предлагает полагаться исключительно на доброту родных?

Например, семейные пары, у которых нет детей по физическим причинам, им что, наложить на себя руки заранее, зная, что нет и не будет у них деток, на чью доброту они могли бы опереться?
Вы где-то прочитали моё утверждение о том, что пенсионную систему надо отменить? У меня складывается впечатление, что вы разговариваете сами с собой, используя меня в качестве зеркала.

А насчёт самооценки-это правда, зачем же я буду врать, я же не говорю, что я самая выдающаяся предствительница рода людского, просто об'ективно оцениваю, что имею.
Боюсь даже представить как высока станет самооценка вашей образованности, когда вы овладеете ценным навыком читать то, на что отвечаете. :-) Не обижайтесь, говоря вашими словами "это правда, зачем же я буду врать ... просто об'ективно оцениваю".

From:

Родителям с детьми действительно нужны льготы и скидке. Нужна разумная система поощрения людей, которые имеют детей и тем самым обеспечивают увеличение будущих налогоплательщиков. Но нужен и контроль за тратой этих денег. Если мамаша на велфере и тратит деньги на огромный телевизор, а не на еду детям, то за этим должны наблюдать соответствующие органы. Хотя и это трудно.

From:

daryonka.livejournal.com

только всегда за ними стоит проблема ужинающего и танцуещего девушку
от наемного работника естесственно требовать выполнения того, что нужно работодателю, а не работнику
это тоже здорово в отношении детей, а то мало ли какие дегенераты рожают-воспитывают
вот только себя лично я к дегенератам не отношу (как и большинство народонаселения, независимо от реального положения вещей) и убеждена, что лучше меня никто не может определить, как надо за моим ребенком ухаживать
и я бы чувствовала себя гораздо спокойней, если бы в этом вопросе мне не нужно было бы ни перед кем отчитываться за проделанную работу - кроме себя и, возможно, самого ребенка

From:

практически никто и не отчитывается - покажут один раз свид-во о рождении и на этом отчётность кончилась. И практически контроль этот не помешал бы. В Германии собираются ввести - и слава богу. Столько случаев, когда собственные родители буквально убивают ребёнка, годами бьют и никому никакого дела.

From:

piabella.livejournal.com

"родители буквально убивают ребёнка, годами бьют и никому никакого дела"

Как обстоит дело в других странах? Гемания чем-то выделяется в этом отношении из общего ряда? Вы помните еще ту история, когда чета российский журналист и его жена учительница измывались над ребенком и соседи вызвали полицию? Опять же - проклятые немцы, всё у них не как у людей :-) Не дают ребенку наораться в волю в ночи! Ну подумаешь мамашка поддала детенышу, этож ее личное дело!

From: