Элемент кокетства в этом присутствует, не без того ;-) Но кто сказал, что это плохо?
А на самом деле суть - именно в п. 2). Но тут дело не в "интересе", а в искреннем желании найти *общее*. Сговориться. Т.е. не то чтобы мнение собеседника будет принято безоговорочно - а кайф именно в *утрясании* своего и его/ее мнений до взаимоприемлемости.
Если честно, то если бы меня попросили составить список признаков умного человека - я бы в первой тройке включил умение договариваться без ущерба для своих "нутряных" взглядов. Ну или, иначе говоря, отделение "ядра" себя - того, на изменение чего ты не согласишься - от оспариваемых вещей. Если у человека "ядро" - весь он, диагноз - дурак. Вне пола. Если он понимает "здесь можно послушать и подумать, а вот здесь - фиг" - у него есть шанс.
В идеале, как мне кажется, вот это неизменяемое ядро минимального размера, но оно стальное :-)
Re: понимать понимаю, но не совсем согласна:)
Date: 2006-08-10 10:17 pm (UTC)Элемент кокетства в этом присутствует, не без того ;-) Но кто сказал, что это плохо?
А на самом деле суть - именно в п. 2). Но тут дело не в "интересе", а в искреннем желании найти *общее*. Сговориться. Т.е. не то чтобы мнение собеседника будет принято безоговорочно - а кайф именно в *утрясании* своего и его/ее мнений до взаимоприемлемости.
Если честно, то если бы меня попросили составить список признаков умного человека - я бы в первой тройке включил умение договариваться без ущерба для своих "нутряных" взглядов. Ну или, иначе говоря, отделение "ядра" себя - того, на изменение чего ты не согласишься - от оспариваемых вещей. Если у человека "ядро" - весь он, диагноз - дурак. Вне пола. Если он понимает "здесь можно послушать и подумать, а вот здесь - фиг" - у него есть шанс.
В идеале, как мне кажется, вот это неизменяемое ядро минимального размера, но оно стальное :-)