olgagermany: (Default)
[personal profile] olgagermany
http://recepter.livejournal.com/446828.html

Фацит меня поразил:

"Несмотря на размах коммерческой деятельности, сами церкви содержатся очень бедно и за государственный счет. По действующему законодательству, здания храмов переданы РПЦ в безвозмездное пользование. Ремонт, охрану и поддержание нормального состояния церквей осуществляет исполнительная власть на деньги налогоплательщиков. А все доходы, полученные от прихожан и всяческого бизнеса, идут на нужды “священнослужителей”. Вот и видишь: батюшка ездит на “Линкольне” или ”Ландкраузере”, а церквушка - руина-руиной. В итоге - как и в любом нецивилизованном обществе типа колумбийского, где балом правит наркомафия - сверхдоходы приводят к суперразборкам."

Что, действительно правда?

Update:
автор уточнил:
"В 1994 году в Государственную Думу поступило предложение от Госкомимущества передать все, что уже находится в безвозмездном пользовании конфессий им в собственность. Председатель думского комитета по делам религиозных организаций Виталий Савицкий тогда разработал законопроект, предусматривающий аннуляцию декрета Всероссийского Совета народных комиссаров от 18 года "об отделении церкви от гос-ва и школы от церкви" в той части, которая касается собственности. Законопроект давал право всем конфессиям претендовать на собственность, в том числе на земли и здания. Что-то гос-во могло выкупать и в счет этого выкупа делать ремонт соборов. Отдел внешне-церковных сношений РПЦ выступил против, т.к. тогда бремя финансовой ответственности за здания и сооружения легло бы на церковь..

Из-за этой позиции РПЦ закон не был принят. Таким образом, сейчас дореволюционные здания церквей и соборов остаются в собственности государства, но при этом они переданы в безвозмездное пользование и хозяйственное ведение РПЦ и других конфессий.

По законодательству РФ собственник обязан содержать свое имущество в хорошем состоянии. Это дает основание церкви постоянно обращаться к государству с ходатайствами выделения средств на ремонт, реконструкцию и реставрацию объектов (большинство из которых еще и состоят на учете в Главном управлении охраны памятников) культурного наследия.

Из городского бюджета Санкт-Петербурга деньги на эти цели выделяются постоянно. Из чего складывается бюджет Санкт-Петербурга, других городов и Российской Федерации? Из наших налогов. Т.е. ремонты, реконструкции и реставрации идут за счет рядовых налогоплательщиков. Из последних питерских примеров - субсидии на храм Александры Федоровны при въезде в город со стороны Московского вокзала. Известны скандальные примеры с подставными фирмами-подрядчиками, которые выполняли госзаказ гос-ва по реконструкции и реставрации церквей. В Петербурге возбуждались уголовные дела по этому поводу.

На какие цели и нужды идут деньги прихожан (пожертвования, средства от продажи золотых украшений и прочей ювелирки, от сдачи помещений в аренду коммерческим фирмам и т.п.), судите сами."
http://recepter.livejournal.com/446828.html?view=5737580

Date: 2007-05-28 05:56 am (UTC)
From: [identity profile] vladisee.livejournal.com
правда правда!:(
и пока сделать ничего нельзя, даже общественно возмутиться, церковь нынче крепко заручилась подержкой государства:(

Date: 2007-05-28 08:49 am (UTC)
From: [identity profile] vladisee.livejournal.com
скорей обидно! не знаю как в столице, а в провинции все это сильнее в глаза бросается

Date: 2007-05-28 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
в столице, видимо, "всё не так". по утверждению юзера нн.
кстати:
http://recepter.livejournal.com/446828.html?view=5737580

Date: 2007-05-29 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] vladisee.livejournal.com
да видел:) у нас, кстати, представители католической церкви передвигаются на очень недорогих малолитражках, да и вообще скромнее выглядят, занимаются благотворительностью, в общественную и уж тем более политическую жизнь региона не лезут
а РПЦ - да просто наглая контора. в самом плохом смысле этого слова.

Date: 2007-05-28 09:25 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Я вижу что вы грустите, что "церковь заручилась поддержкой государства". Однако, никаких законодательно установленных расходов в поддержку церкви РФ не имеет и не производит. При этом в Германии, где вы живете, государство даже облагает спец.налогом граждан, который имеет специальный целевой характер.

1. Грустно ли вам, что в Германии церковь пользуется большими фин.привилегиями, чем в России?

2. Грустно ли вам, что в Германии церковь пользуется фин.привилегиями?

3. Испытываете ли вы грусть от того, что в Германии в гимназиях есть дисциплина по типу закона Божиего, преподаваемая священником той конфессии, к которой принадлежат ученики (и это есть, я сам какое-то время учился в немецкой гимназии)?

4. Грустно ли вам, что в образовании церковь в Германии пользуется большими привилегиями, чем в России? В РФ есть паллиативный предмет, который туркают из школы, ОПК, его ведут вовсе не священники, а в Германии полноценная дисциплина, отданная церкви, которую ведет священник.

5. Грустно ли вам оттого, что церковь в Германии владеет на праве собственности (а не праве пользования) куда более значительным имущественным комплексом, чем в России?

6. Грустно ли вам оттого, что в Бундестаге больше всего представителей имеет на настоящий момент партия*, имеющая в своем названии прямое указание на принадлежность к христианству, что непредставимо для России и Государственной Думы?

*
• ХДС/ХСС — 35,2%

• СДПГ — 34,2%

• СвДП — 9,8%

• Левая партия — 8,7%

• Зелёные — 8,1%

• Остальные партии — 4,0%

7. Нужно ли грустить оттого, что в Германии ее нынешний канцлер пришел к власти как лидер ХДС/ХСС, в отличии от России, в которой ее президент не принадлежит к партии, которая бы завила о себе как о христианской?

Date: 2007-05-28 09:35 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
Вы немножко вопрос/смысл поста не поняли. Против христианских религий, как и любых других, ничего против не имею. Зато против коррупции и использование веры "на другие цели". джихад, например, или личное обогашение. Так что как только нем. священники начнут на машинках за 100.000 тысяц разъезжать, мне сразу станет грустно. Или призывать к избиению геев. Тоже невесело. (Не надо о крестовых походах только, в другое время живём).
О моём личном вероисповедании - официально вышла из католической церкви.

Date: 2007-05-28 10:14 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Вы допускаете противоречивые суждения. Вы "ничего не имеете против христианских религий", однако против призывов к "избиениям" извращенцев. Однако, то, что вы называете "призывами к избияниям" исходит из вероучения как христианства, так и мусульманства. Здесь вам придется выбирать, если будете интеллектуально честно определятся.

Date: 2007-05-28 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
что откуда исходит или не исходит - на эту тему спорят богословы уже не один век. сами ещё не решили. как решат, посмотрим на результат.

Date: 2007-05-28 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Скажем определеннее. Вот православие. Считает извращения смертным грехом, т.е. равным убийству. Относится к извращенцам соответствующим образом. Это конкретно, без споров, тем более богословов. Остается выбирать или за пропагандируемый образ жизнеустройства, предполагающий "парады" и против православия, или... Все остальное заслуживает названия интеллектуальной нечесности.

Date: 2007-05-28 10:19 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Хорошо, если попытаться извлечь "другой смысл" из вашего поста. Вы откомментировали одну из первых реплик к вашему посту, что де нет возможности "общественно возмутиться". Это уже явная неправда. Почитайте хотя бы МК. Или вы под общественным возмущением что-то иное видите?

Date: 2007-05-28 10:48 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
на этот пост мне ответили два человека. один говорит - есть, другой - нет возможности возмутиться. кому верить?? и тут приходит на помощь логика, следите за мыслью - Вы говорите: "посмотри МК, там всё было". МК я хотя и не читаю, но предполагаю, что человек разумный не стал бы ссылаться на газету, если бы в газете не было подтверждений его утверждению. второй юзер подтверждений не привёл вовсе. значит - о логика - верю пока Вам.

Date: 2007-05-28 07:49 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Вы действительно серьезно относитесь к тому, что пишет и говорит Руслан Линьков?

Отвечаю на ваш вопрос: "Нет".

Date: 2007-05-28 08:39 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
Вопрос, собственно, был не общий, "верить или не верить Руслану", а конкретный - верно ли, что:
1. церкви содержатся очень бедно
2. и за государственный счет.
3. здания храмов переданы РПЦ в безвозмездное пользование.
4. Ремонт, охрану и поддержание нормального состояния церквей осуществляет исполнительная власть на деньги налогоплательщиков.
5. А все доходы, полученные от прихожан и всяческого бизнеса, идут на нужды “священнослужителей”.
6. батюшка на “Линкольне” или ”Ландкраузере” - типичная картина?

Date: 2007-05-28 09:08 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
1. разные по разному. Если и бедно, то опрятно.
2. полная глупость. Ни одна бюджетная роспись (хоть на федеральном уровне, хоть на субъекте федерации, хоть в муниципалке) таких расходов не предусматривает. Подставляеться под статью дураков нет.
3. да, в отношении многих храмов это так. Однако, обратите внимание, что ранее часть из них было просто руинирована, часть использовалась под склады и т.п., одновременно находясь в жутком состоянии. После передачи РПЦ были отремонтированы и приведены в порядок (не за гос.счет), что в любом случае благо, храмы это культурно-архитектурное достояние.
4. см.п.3
5. что за ерудна - "всяческий бизнес". Эти доходы идут на разные цели, на ремонт, на содержание храмов, на оплату иных хоз. расходов, выплату зарплаты служащим, включая священников.
6. Машины, которые вы указали, дорогие. Откуда они у священников в бедной стране в таком количестве, чтобы это было "типичной картиной"? Нет, это далеко нетипичная картина. Скорее, это бред.

Нет, у меня вопрос конкретный, вы лично можете серьезно относиться к тому, что пишет и говорит Руслан Линьков? Хочется получить конкретный ответ.

Date: 2007-05-28 09:31 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
на вопрос "вы лично можете серьезно относиться к тому, что пишет и говорит Руслан Линьков?" серьёзно отвечаю:
вопрос этот того же плана, что и "верите ли Вы в ..." бога, например. или непорочное зачатие. я могу верить или не верить, роли это абсолютно никакой не играет, как только появляются факты, все вопросы веры отпадают в принципе. Есть подтверждения фактов - прекрасно, верю, нет - значит, нет. Задала вопросы автору, раз уж пишет, пусть сам и подтверждает ссылками.

Date: 2007-05-28 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Это уже манипуляция с вашей стороны.

Я вам говорю о строгой процедуре. Оценка ангажированности источника обязательное дело. Сведения, предоставляемые ангажированным источникам, не подлежат одобрению как достоверные и тем более странно просить подтверждений у ангажированного источника, в этом случае его заинтересованность оказывается двойной, первоначальная и, добавочно, в подтверждении своих сведений.

Я вам еще раз повторю вопрос, верите ли Линькову как источнику? Если будете отвечать, прошу воздержаться от манипуляций.

Date: 2007-05-28 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
Какие уж тут манипуляции. скореее с Вашей стороны. хочу - признаю утверждение достоверным, хочу - нет, в зависимости от того (опять же!) верю я или не верю автору? а факты куда? мда, интересный способ поиска истины.
пример Вам: известный учёный Вальтер Шотки был расистом в кубе и не особенно приятным человеком. Тем не менее был великим физиком. Что же, нужно было не признавать его научных открытий?

Date: 2007-05-28 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
У естественнонаучника, видимо, нет интереса в искажении своих выводов, исходя из расовых и пр. общественных теорий. Кроме того, это европейская традиция, развивать естественные науки без заметных искажений, несмотря на расизм. К примеру, работорговлю запад поставил на широкую ногу, но естественные науки, ничего, развивал. Однако, если взять современные работорговле идеологии и общественные науки, незамутненности мы не увидим. Аналогично с фашистской Германией. Техуровень и физика там действительно, были на высоте, но что касается идеологии и общественных наук... Т.е. вопрос в том, чего касается заинтересованность. Публикатор ангажирован как раз в той области, чтобы сделать совершенно определенный вывод.

Произвольности у меня нет. Оценка источника обязательная процедура. Это норма гносеологии, начиная от истории и историков, кончая криптологии и криптографов. Странно, что вы это отрицаете. Вряд ли, кстати, ваш бытовой опыт и поведение согласуется с вашей позицией. Вы всегда безоговорочно доверяете тем, кто вас обманывал и не раз?

Date: 2007-05-28 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
Вам же по фактам уже и ответили. см. ссылку. на рецептора.

Date: 2007-05-28 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Нет, вы на вопрос не ответили. Не хотите отвечать, скажите. Или отвечайте. Вы признаете ангажированность Линькова?

Date: 2007-05-28 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
повторяю:
читаем внимательно ответ Руслана на Ваши вопросы. отвечаем по фактам.

Date: 2007-05-28 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Т.е. вы не признаете его ангажированности.

Date: 2007-05-28 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Ну и?

Это доказательство того, что это не постановочная фотография?

Это доказательство того, что священники не подошли к машине своей прихожанки, а она за рулем?

Это доказательство того, что священники приехали на этой машине?

Это доказательство того, что она им принадлежит?

Наконец, это доказательство "типичной картины" "священник на Лэндкруизере"?


Вы понимаете, что на все эти вопросы должны быть получены доказательные ответы иначе это фотография всего лишь средство манипуляции общественным мнением?

Вы понимаете, что эта фотография реально не согласуется с повседневным опытом в отношении того, на чем ездят попики?

Вот вам ссылка на жж:
holesika
и
fater-go

Попадья и поп. Полистайте, узнаете, как живут они и их "коллеги". Какая там бэха? Посетите, наконец, Россию, и, первое правило - непосредственно знакомиться с доказательствами, узнайте, как живет священство.

Date: 2007-05-28 11:13 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
вы не фотку смотрите, я не её имела в виду, а:
http://recepter.livejournal.com/446828.html?thread=5738092#t5738092

Date: 2007-05-28 11:42 am (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Вот вам конкретно:

ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

О БЮДЖЕТЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2005 ГОД

Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга
17 ноября 2004 года

(в ред. ЗАКОНОВ Санкт-Петербурга
от 06.07.2005 N 363-41, от 11.07.2005 N 403-48)

Подсчитайте, сколько там было затрачено на церкви (извините, мне недосуг, но сразу вам скажу, будете удивлены, золотых и даже серебряных гор там нет). Посмотрите, сколько это по отношению к бюджету города. Объясните, почему траты собственника на памятники архитектурного наследия действительно оказываются предосудительными? Укажите, какие объекты на которые были выданы деньги, действительно переданы церкви? Вы знаете, сколько действительно церквей (например, Суздаль) было отремонтировано на гос.деньги, но они при этом являются музеями, а по простой росписи покажется ого-го, как денег церкви дали? Скажите, разве предосудительно содержать недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности городу, даже если что-то в пользовании церкви, в порядке? Разве не в интересах собственника заботиться о своем имуществе? Нравственным ли было бы, к примеру, оставить без ухода кладбище и церковь на нем? Почему пользование этим имуществом церковью является препятствием к его содержанию собственником? Разве пользование церкви церковью не есть целевое использование? Использование под склад лучше, тогда бы было бы оправданным выделение денег на ремонт? Чем плохо оставление имущество в своей собственности с последующей заботой о нем (хотя на деле исключительно и несравненно бОльшая часть делается церковью), ведь это стремление к сохранению имущественного комплекса, в отличии от идеи передать все в собственность церкви? Разве более рачительным является поведение при котором имущественный комлпекс уменьшается (церкви все отдается в собственность) чем такое поведение, при котором имущественный комплекс сохраняется (остается в собственности государства и используется по назанчению, да еще львиная, нет, драконья доля расходов по его содержанию осуществляется церковью)? Какое количество отремонтированных объектов были отремонтированы на деньги церкви и жертвователей? Как с этим количеством сопоставляется количество объектов, на которые были выделены какие-то деньги гос.? Почему после этого сопоставления кто-то пытается делать выводы относительно «содержания государством церкви»? Почему те, кто так это порицает и борется за «Европу», включая парады извращенцев, не хотят бороться за выделение денег, как в Европе (например, в Германии), государством для церкви? Вы хотя бы раз видели, как воруют деньги на подрядах? Причем тут тогда церковь? В доле при таких делах другие люди. Почему тот человек, который разводит такую пропаганду, молчит про это, сознательно переводя обвинение на церковь? Объясните, что означает это диффамационное утверждение «На какие цели и нужды идут деньги прихожан (пожертвования, средства от продажи золотых украшений и прочей ювелирки, от сдачи помещений в аренду коммерческим фирмам и т.п.), судите сами.»? Если человек борется за закон, то по закону собственными средствами каждый распоряжается самостоятельно. Вы хотите узнать как обстоят фин.дела в церкви? Да что проще, хватит приводит ссылки на пропагандистов, идите в церковь, вас там с радостью примут на вакансию продавца, певчего или, если позволит квалификация, бухгалтера. Все увидите сами.

Date: 2007-05-28 11:54 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
многословно, как всегда, но смысла не меняет. вернёмся к нашим баранам. один пример.
Вы утверждали, "церкви содержатся за государственный счет" - "полная глупость. Ни одна бюджетная роспись (хоть на федеральном уровне, хоть на субъекте федерации, хоть в муниципалке) таких расходов не предусматривает. Подставляеться под статью дураков нет." Вам доказали, что это не так. Теперь Вы (не признавая ошибки) начинаете многословно расписывать, какое это всё же благо, то что "церкви содержатся за государственный счет" . И одновременно пытаетесь допрашивать меня на тему "нет, Вы верите Линькову или не верите"?. Хотя он Вам и мне доказал свою правоту по этому пункту! Не видите сбоев в своем способе ведения споров?

Date: 2007-05-28 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] i-delyagin.livejournal.com
Я вам для того и привел ссылку, чтобы вы доказали, что там есть что-то на содержание церквей как объектов, переданных церкви, как организации, а не на ремонт церквей как памятников архитектуры, остающихся в собственности государства и не переданных при этом церкви. Я вижу, вы не любите строгих доказательств.

Также было бы неплохо, чтобы вы еще доказали, что мой довод о том, что церкви содержатся на гос.счет - полная глупость. Церкви не содержатся на гос.счет, о чем я вам и писал, подставляться под статью нет дураков, на нецелевые расходы для содержания церквей никто не пойдет, не та эта приманка, чтобы рисковать статьей. Церковь содержит себя сама.

Спросите d-orlov , он работал юристом в муниципалке, как их бюджет содержал епархию?

В чем же Линьков доказал правоту своих утверждений, можно полюбопытствовать? В какой части? Там было очень много стандартного очернительства и вскрытия страшного заговора, в то время как на гос.деньги отремонтирована церковь (это выставляется практика) попик на деньги, вырученные от продажи ювелирки, разъезжает на круизере (что тоже подается как практика)? Где этому доказательства? Где доказательство, что государство содержит церковь, с чего и начинался разговор?

Date: 2007-05-28 12:24 pm (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
подождём ответа.
пока сделаю налоговую декларацию, а то 3 дня до часа икс осталось.

Date: 2007-05-28 10:52 am (UTC)
From: [identity profile] mike-anderson.livejournal.com
Вот и видишь: батюшка ездит на “Линкольне” или ”Ландкраузере”, а церквушка - руина-руиной.
Правда тут только одно - финансовая деятельность Церкви является закрытой. Все остальное является фантазией автора.

Date: 2007-05-28 11:00 am (UTC)
From: [identity profile] mike-anderson.livejournal.com
Ну да, вот только у обычных приходских священников хватает иных забот помимо разгонов гей-парадов. :)
Судить по политически-ангажированным попам (у них-то действительно деньги есть и не от пресловутой "коммерческой деятельности", а от спонсоров) о всей Церкви, мягко говоря, глупо.

Date: 2007-05-28 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
как раз юзер из провинции и подтверждает. да и сама ещё помню местного попа на "Волге".

Date: 2007-05-28 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] mike-anderson.livejournal.com
Я тоже из провинции, и у меня, мягко говоря, иное представление о положении дел. В среднем уровень жизни священников сравним с уровнем жизни прихожан. То есть, в бедных регионах живут беднее, в богатых - богаче.

Date: 2007-05-28 11:25 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
ок. принимаю мнение во внимание. :)

Date: 2007-05-28 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] mike-anderson.livejournal.com
Кстати, мне вообще сомнительно, что это священник РПЦ. В воскресенье у нас Троица была, и утром во всех храмах шла служба. Тут не до каких-то ахтунгов.

Date: 2007-05-28 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
ну уж не знаю. что ж он "в форме"? расстрига?

Date: 2007-05-28 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] mike-anderson.livejournal.com
Во-первых, форму купить не проблема, вон, в метро и электричках сколько якобы "монахов" собирают пожертвования. Во-вторых, кроме РПЦ в России куча карликовых церквей, которые как раз себя и считают настоящими православными (ИПЦ, РПАЦ, катакомбники всякие). Для этих товарищей разгон гей-парада, в самом деле, может быть важнее Праздника.

Date: 2007-05-28 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] olgagermany.livejournal.com
вполне может быть, конечно.
From: [identity profile] glaue2dk.livejournal.com
подаяние "на храмы", хотя это давно запрещено в Патриархии. Ряженые сплошь и рядом.

Есть ещё всякие РИПЦ, РПАЦ и т.п., конечно...

Profile

olgagermany: (Default)
olgagermany

December 2016

S M T W T F S
    123
4 5678910
11121314 151617
1819 20212223 24
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 14th, 2025 04:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios